GoogleのAI Overviews（検索結果の上部に出るAIの要約）が増え、「出典に載ってもクリックされないのでは」という声を聞くようになりました。この問いを、米国の成人900人の1か月分の閲覧記録で調べたのが、2026年8月にarXivへ投稿された論文「Investigating Click Behaviors On Google Search Result Pages That Produce an AI Overview」です。
この記事で分かるのは、AI Overviewsが出やすい検索の特徴、引用先へのクリックの割合、出る検索と出ない検索での行動の差です。数値は、論文の本文・図・表の値をそのまま拾いました。
合同会社謙虚は、3つのドメインを並行して運用し、何を変えると数字が動くかを測り続けています。この論文は、AIの要約が出る画面で「見られること」と「クリックされること」が別の数字だと考えるための、実際の利用者のデータとして読む価値があります。
結論：3行で言うと
- AI Overviewsに載った出典リンクがクリックされたのは、AI Overviewsが出た検索ページの訪問の約1%でした（米国の成人900人、2025年3月の1か月）
- 検索結果のリンクがクリックされた割合は、AI Overviewsが出ない検索で15%、出る検索で8%でした。出る検索ではクリックがほぼ半分で、閲覧を終える割合は16%から26%に増えています
- AI Overviewsは質問の形の検索や、語数の長い検索で出やすいことも分かりました。ただし、観察データなので、AI Overviewsが原因だとは言えない、と論文自身が書いています
この論文の基本情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 原題 | Investigating Click Behaviors On Google Search Result Pages That Produce an AI Overview |
| 著者 | Athena Chapekis、Anna Lieb、Sono Shah、Aaron Smith（所属は、米国の非営利の調査機関 Pew Research Center） |
| 公開日 | 2026年8月5日にarXivへ投稿（arXiv:2608.04831、分野はcs.HC、人間とコンピュータの相互作用）。版はv1のみ |
| 掲載・採択の状況 | arXivのcomment欄に「Presented at IC2S2 2026」と記載。IC2S2は、計算社会科学の第12回国際会議（2026年7月28〜31日、米国バーリントン）。論文の書式は、本文2ページ、参考文献と図表を含めて6ページの「Extended Abstract（拡張アブストラクト）」です |
| 種類 | 実際の利用者の閲覧記録を使った観察研究（実験ではありません） |
| データ・コードの公開 | 原文に、データやコードの公開先の記載は見つかりませんでした |
論文はこちらで読めます。arXiv（2608.04831）、arXivが付与したDOI。
この論文は、学会で発表された短い拡張アブストラクトです。査読を経た論文誌の論文とは形式が違い、この記事では、査読済みより一段軽い証拠として扱います。
この論文が答えた問い
Googleの検索結果にAI Overviewsが出るとき、それはどんな検索で出やすく、利用者は次に何をするのか。
背景として、論文は、検索結果の上に要約や抜粋を出す仕組みが以前からクリックを減らしてきたという先行研究を挙げています。そのうえで、この1年ほど、一部のメディアが「AIの要約でアクセスが減った」と述べていると書いています。
AI Overviewsは新しい機能で、研究の余地が大きい、と論文は書いています。そこで著者らは、利用者の閲覧記録を使って、AI Overviewsが出るときと出ないときの行動の差を確かめました。
どうやって調べたのか
検索結果ページ（SERP）は、検索したときに出る一覧の画面で、「訪問」は、この画面を1回開いたことを指します。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 対象 | 調査会社が運営するオンラインパネルの、米国の成人900人。住所をもとにした標本抽出（address-based sampling）で集められ、できるだけ米国全体を代表するようにされたパネルです。同意のうえで、自分の端末に閲覧記録を取るソフトを入れた人が対象です |
| 期間 | 2025年3月1日〜31日 |
| 規模 | ウェブページの訪問は合計245万7,176件。うちGoogle検索のページは9万1,121件で、検索語の種類は6万8,879種 |
| 検索結果の再取得 | 2025年4月10〜11日に、記録にあったGoogle検索のURLすべてを開き直して、画面を取得。AI Overviewsがあれば、その文章と、引用先の最大3件を保存 |
| 行動の分類 | 検索ページを開いたあとの「次の行動」を5つに分類。AI Overviews内のリンクをクリック／通常の検索結果のリンクをクリック／別の検索をする／Googleを離れて別のサイトを見る／5秒以上ブラウザを閉じて閲覧を終える |
| 統計の方法 | 混合効果ロジスティック回帰。人ごとのクセを「ならして」から、AI Overviewsの有無による差を比べる方法です |
引用先を最大3件にしたのは、2025年4月時点で、パソコンのブラウザでは、3件が「もっと見る」を押さずに見える上限だった、と論文は述べています。
回帰分析には2つのモデルがあり、1つめは「検索結果のリンクをクリックするか」、2つめは「閲覧を終えるか」を予測します。
説明の変数は、AI Overviewsの有無、疑問語で始まるか、名詞と動詞を両方含むか、語数です。さらに、それらとAI Overviewsの有無の組み合わせも入れています。
結果
どんな検索でAI Overviewsが出るのか
全体では、Google検索の約18%でAI Overviewsが出ました。出やすさは、検索語の形で大きく違います（論文の図2、いずれも米国・2025年3月）。
| 検索の種類 | AI Overviewsが出た割合 |
|---|---|
| すべての検索 | 18% |
| 疑問語で始まる検索 | 60% |
| 名詞と動詞を両方含む検索 | 36% |
| 10語以上 | 53% |
| 5〜9語 | 33% |
| 3〜4語 | 15% |
| 1〜2語 | 8% |
- 短い単語だけの検索では、AI Overviewsが出る割合は低めです。長く、文の形をした質問で出やすい傾向です
- 図のキャプションには、これらの差が統計的に有意（p<0.05）だと書かれています
AI Overviewsが出ると、利用者は何をするのか
次の表は、論文の図3の数字で、各列は検索ページを開いたあとの次の行動の割合（%）です。丸めのため、合計は99〜101になります。
| 検索ページを開いたあとの行動 | AI Overviewsがあるページ | AI Overviewsがないページ |
|---|---|---|
| AI Overviews内のリンクをクリック | 1 | 該当なし |
| 通常の検索結果のリンクをクリック | 8 | 15 |
| 閲覧を終える | 26 | 16 |
| 別の検索を続ける | 32 | 35 |
| Googleを離れて別のサイトを見る | 34 | 33 |
- AI Overviewsに載った出典リンクのクリックは、約1%でした。論文は「とてもまれ」と書いています
- 通常の検索結果のリンクのクリックは、15%から8%に下がりました。論文の言い方は「およそ半分の頻度」です。私の概算では、(15-8)÷15で約47%の減少です
- 閲覧を終える割合は、16%から26%に、10ポイント増えました。私の概算では、26÷16で約1.6倍です
- 別の検索を続ける割合（32%と35%）と、Googleを離れて別のサイトを見る割合（34%と33%）は、ほぼ同じ水準でした。図3では、差の有意性はクリックと閲覧の終了について示されています
統計モデルで、条件をそろえても差は残ったのか
AI Overviewsは長い質問で出やすいので、「長い質問をする人は、もともとクリックが少ないだけでは」という疑いが残ります。検索語の特徴を調整した回帰分析でも、差は残りました。
| 項目（係数は対数オッズ） | モデル1：検索結果をクリック | モデル2：閲覧を終える |
|---|---|---|
| AI Overviewsがある | -0.6805（p<0.01） | +0.4743（p<0.01） |
| 疑問語で始まる検索 | -0.1518（p<0.05） | +0.3454（p<0.01） |
| AI Overviewsがある×疑問語で始まる | +0.1226（有意ではない） | -0.3089（p<0.01） |
| AI Overviewsがある×名詞と動詞を含む | +0.1240（p<0.1） | +0.1051（p<0.05） |
| AI Overviewsがある×語数 | +0.0194（p<0.01） | -0.0012（有意ではない） |
| 分析に使った件数 | 9万1,121件、647人 | 9万1,121件、647人 |
AI Overviewsがあることの係数は、クリックで負、閲覧の終了で正でした。どちらも、検索語の特徴と、人ごとのクセを考慮しても、残っています。
オッズは、起きる確率を起きない確率で割った値で、係数はその対数です。
私の概算では、疑問語なし・名詞と動詞なし・語数0という基準の条件で、AI Overviewsがあるとクリックのオッズは約0.51倍（eの-0.6805乗）になります。閲覧を終えるオッズは約1.6倍（eの0.4743乗）です。
語数0は実際にはない条件で、語数が増えるほどクリックの差は小さくなります（5語なら係数は約-0.58）。名詞と動詞を含む検索では、閲覧を終える差はむしろ大きくなります。
組み合わせの項は、差が一定ではないことを示します。疑問語で始まる検索では、閲覧を終えるほうの差が小さくなります。
論文自身が書いている限界
- 観察データなので、因果の主張はできません。「この研究は観察データであり、実験データではないので、AI Overviewsと行動の関係について因果の主張はできない」と書いています
原文を読んで気づいた点
ここからは、論文が書いていない点を、私が原文を読んで気づいた順に挙げます。
- 検索の目的は、調整の対象の外です。統計モデルが調整したのは、検索語の特徴（疑問語・名詞と動詞・語数）と、人ごとのクセです。論文は先行研究を引いて検索の目的が重要な要因だと書いていますが、目的を調整したとは書いていません
- 見える引用先の数は、画面で変わります。論文は図1の説明で、モバイル端末では「もっと見る」を押すまで出典が見えないことがある、と書いています
- 日本の検索は、調べられていません。対象は米国の成人で、Google検索、2025年3月の1か月です。日本語の検索や、日本の利用者には、そのまま当てはまりません
- 検索ページを後から取り直しています。利用者の閲覧は2025年3月で、画面の取得は4月10〜11日です。利用者が見た画面と、取得した画面にAI Overviewsがあったかどうかは、同じとは限りません。この食い違いに、論文は触れていません
- クリックの数え方が、狭い可能性があります。AI Overviewsのリンクのクリックは、引用された最初の3件にだけ当てはめて数えています。「もっと見る」の先のリンクは、おそらく「別のサイトを見る」に入ります。約1%は、引用先リンクの全体ではない可能性があります
- 人数の食い違いがあります。パネルは900人ですが、回帰分析は647人です。理由は原文に書かれていません。Google検索をしなかった人が除かれたのかもしれませんが、確認できませんでした
- 「検索」と「訪問」が混ざっています。図のキャプションは「Googleの検索の割合」、本文は「訪問の割合」と書いています。分析の単位は、検索ページの訪問9万1,121件のようです
- モデル1の「クリック」の定義は、本文の記述が簡潔で、細部まで読み取れませんでした。AI Overviews内のリンクが含まれるのかどうかは、確認できませんでした
- 査読の有無は不明です。arXivのcomment欄は「Presented at IC2S2 2026」だけで、書式は拡張アブストラクトです
- 採点者の記載はありません。行動の分類は、閲覧記録のURLと、取得した検索画面の照合で定義されています。疑問語や品詞の判定方法は、原文に書かれていません
この論文から、言えること・言えないこと
| 言えること（論文の範囲） | 言えないこと |
|---|---|
| 米国の成人パネルで、AI Overviewsの引用先へのクリックは、AI Overviewsが出たページの訪問の約1%だった | 日本の検索や日本語の利用者でも、同じ割合になる |
| AI Overviewsが出るページでは、通常の検索結果のクリックが8%、出ないページでは15%だった | AI Overviewsが、クリックを半分に減らした（因果） |
| AI Overviewsが出るページでは、閲覧を終える割合が高かった（26%と16%） | 閲覧を終えた理由が、要約で満足したからである |
| 質問の形や、語数の長い検索で、AI Overviewsは出やすかった | 自社のサイトのアクセスが、AI Overviewsで増える・減る |
| 検索語の特徴を考慮しても、クリックの差と、閲覧終了の差は残った | 2025年3月以降の、Googleの画面や挙動の変化を反映した結果 |
中小企業の視点で、どう受け取るか
ここからは論文の主張とは別の、私の読み取りです。
- 「引用されること」と「クリックされること」を、別の数字として見る。この論文で、AI Overviewsの引用先リンクのクリックは約1%でした。引用の回数だけで、アクセスの増加を見込むのは、早いと思います
- 自社が狙う検索が、AI Overviewsの出やすい型か確かめる。米国のデータでは、疑問語で始まる検索の60%、10語以上の検索の53%で出ました。日本語で同じかどうかは、自社の検索語を実際に調べて確かめるほかありません
- AI Overviewsが出る検索語と、出ない検索語で、自社のクリック率を分けて見る。Search Consoleの検索語を2つに分けるだけでも、自社のサイトで、この論文と同じ傾向があるかを確かめる材料になります
- この数字は、自社の予測やお客様への約束の外に置きます。1か月・米国・観察データです。「AI Overviewsのせいで、クリックが半分になる」と言い切ると、論文の範囲を超えます
AIの回答での見え方を測る方法は、GEO対策の効果測定の記事にまとめています。AI Overviewsがどんな文章を引用するかを調べた研究も含め、全体の位置づけは、LLMO論文のサーベイ解説で読めます。
よくある質問
AI Overviewsの出典リンクのクリックが約1%という数字は、日本の検索にも当てはまりますか
当てはまるかどうかは、この論文からは判断できません。対象は米国の成人900人で、期間は2025年3月の1か月、検索はGoogleのものです。
日本語の検索での割合は、自社のデータで確かめる必要があります。
AI Overviewsが出ると検索結果のクリックが約半分になるという結果は、AI Overviewsが原因という意味ですか
原因と断定できる段階にありません。論文自身が、観察データのため因果の主張はできないと書いています。
検索語の特徴と、人ごとのクセを考慮しても差が残った、というのが、論文の言える範囲です。
IC2S2 2026で発表された拡張アブストラクトは、査読を通った論文と同じ扱いでよいですか
同じ重さで扱うのは避けるのが無難です。arXivのcomment欄は「Presented at IC2S2 2026」とだけ書いていて、査読の有無は原文に書かれていません。
この論文は本文2ページの短い形式で、方法の細部や、データの公開先も書かれていません。数字は「米国での1つの観察結果」として読むのが適切です。
まとめ：今日できる1つのこと
自社が上位を狙う検索語を10個選び、Googleで実際に検索して、AI Overviewsが出る語と出ない語に分けてください。それぞれの語について、Search Consoleのクリック率を並べて記録します。
この論文の傾向が自社に当てはまるかどうかは、その記録で、初めて自社の数字として分かります。
この論文は、LLMO論文の一覧の一本です。ほかの論文の解説も、順次公開しています。
この記事に書いたことを、そのまま御社のページに
生成AIに引用されるページを、お話しいただくだけでお作りします。お時間をいただくのは初回15分のヒアリングだけです。まず1ページ、無料でお作りします。
OKが出るまで、何度でも直します。事実が違う、言い回しが硬い、この話は入れないでほしい。どれも遠慮なくおっしゃってください。何度お直ししても、追加の料金はいただきません。
これまでに127社にご利用いただきました。毎月ご依頼いただいている方の6割以上が、月10ページを選ばれています。料金はページに掲載しています。
ページを増やしても問い合わせが来ないなら、原因はページの外にあります。その場合は、下の入口からご相談ください。
自社のマーケティング課題を根本から解決しませんか？
ウェブサイトから要素を引き算し、訪れた人が迷わず次の一歩に進む形へ組み直す。初回60分のオンラインで御社のサイトを一緒に読み、どこから直すべきかをお伝えします。手順をまとめた無料の診断と解説動画もご用意しています。
初回は無料・60分・オンライン完結・その場で契約のお願いはいたしません
