【LLMO論文解説】AI Overviewsの出典リンクのクリックは訪問の約1%｜米国成人900人の閲覧データ（IC2S2 2026で発表）

GoogleのAI Overviews（検索結果の上部に出るAIの要約）が増え、「出典に載ってもクリックされないのでは」という声を聞くようになりました。この問いを、米国の成人900人の1か月分の閲覧記録で調べたのが、2026年8月にarXivへ投稿された論文「Investigating Click Behaviors On Google Search Result Pages That Produce an AI Overview」です。

この記事で分かるのは、AI Overviewsが出やすい検索の特徴、引用先へのクリックの割合、出る検索と出ない検索での行動の差です。数値は、論文の本文・図・表の値をそのまま拾いました。

合同会社謙虚は、3つのドメインを並行して運用し、何を変えると数字が動くかを測り続けています。この論文は、AIの要約が出る画面で「見られること」と「クリックされること」が別の数字だと考えるための、実際の利用者のデータとして読む価値があります。

結論：3行で言うと

• AI Overviewsに載った出典リンクがクリックされたのは、AI Overviewsが出た検索ページの訪問の約1%でした（米国の成人900人、2025年3月の1か月）
• 検索結果のリンクがクリックされた割合は、AI Overviewsが出ない検索で15%、出る検索で8%でした。出る検索ではクリックがほぼ半分で、閲覧を終える割合は16%から26%に増えています
• AI Overviewsは質問の形の検索や、語数の長い検索で出やすいことも分かりました。ただし、観察データなので、AI Overviewsが原因だとは言えない、と論文自身が書いています

この論文の基本情報

論文はこちらで読めます。arXiv（2608.04831）、arXivが付与したDOI。

この論文は、学会で発表された短い拡張アブストラクトです。査読を経た論文誌の論文とは形式が違い、この記事では、査読済みより一段軽い証拠として扱います。

この論文が答えた問い

Googleの検索結果にAI Overviewsが出るとき、それはどんな検索で出やすく、利用者は次に何をするのか。

背景として、論文は、検索結果の上に要約や抜粋を出す仕組みが以前からクリックを減らしてきたという先行研究を挙げています。そのうえで、この1年ほど、一部のメディアが「AIの要約でアクセスが減った」と述べていると書いています。

AI Overviewsは新しい機能で、研究の余地が大きい、と論文は書いています。そこで著者らは、利用者の閲覧記録を使って、AI Overviewsが出るときと出ないときの行動の差を確かめました。

どうやって調べたのか

検索結果ページ（SERP）は、検索したときに出る一覧の画面で、「訪問」は、この画面を1回開いたことを指します。

引用先を最大3件にしたのは、2025年4月時点で、パソコンのブラウザでは、3件が「もっと見る」を押さずに見える上限だった、と論文は述べています。

回帰分析には2つのモデルがあり、1つめは「検索結果のリンクをクリックするか」、2つめは「閲覧を終えるか」を予測します。

説明の変数は、AI Overviewsの有無、疑問語で始まるか、名詞と動詞を両方含むか、語数です。さらに、それらとAI Overviewsの有無の組み合わせも入れています。

結果

どんな検索でAI Overviewsが出るのか

全体では、Google検索の約18%でAI Overviewsが出ました。出やすさは、検索語の形で大きく違います（論文の図2、いずれも米国・2025年3月）。

• 短い単語だけの検索では、AI Overviewsが出る割合は低めです。長く、文の形をした質問で出やすい傾向です
• 図のキャプションには、これらの差が統計的に有意（p<0.05）だと書かれています

AI Overviewsが出ると、利用者は何をするのか

次の表は、論文の図3の数字で、各列は検索ページを開いたあとの次の行動の割合（%）です。丸めのため、合計は99〜101になります。

• AI Overviewsに載った出典リンクのクリックは、約1%でした。論文は「とてもまれ」と書いています
• 通常の検索結果のリンクのクリックは、15%から8%に下がりました。論文の言い方は「およそ半分の頻度」です。私の概算では、(15-8)÷15で約47%の減少です
• 閲覧を終える割合は、16%から26%に、10ポイント増えました。私の概算では、26÷16で約1.6倍です
• 別の検索を続ける割合（32%と35%）と、Googleを離れて別のサイトを見る割合（34%と33%）は、ほぼ同じ水準でした。図3では、差の有意性はクリックと閲覧の終了について示されています

統計モデルで、条件をそろえても差は残ったのか

AI Overviewsは長い質問で出やすいので、「長い質問をする人は、もともとクリックが少ないだけでは」という疑いが残ります。検索語の特徴を調整した回帰分析でも、差は残りました。

AI Overviewsがあることの係数は、クリックで負、閲覧の終了で正でした。どちらも、検索語の特徴と、人ごとのクセを考慮しても、残っています。

オッズは、起きる確率を起きない確率で割った値で、係数はその対数です。

私の概算では、疑問語なし・名詞と動詞なし・語数0という基準の条件で、AI Overviewsがあるとクリックのオッズは約0.51倍（eの-0.6805乗）になります。閲覧を終えるオッズは約1.6倍（eの0.4743乗）です。

語数0は実際にはない条件で、語数が増えるほどクリックの差は小さくなります（5語なら係数は約-0.58）。名詞と動詞を含む検索では、閲覧を終える差はむしろ大きくなります。

組み合わせの項は、差が一定ではないことを示します。疑問語で始まる検索では、閲覧を終えるほうの差が小さくなります。

論文自身が書いている限界

• 観察データなので、因果の主張はできません。「この研究は観察データであり、実験データではないので、AI Overviewsと行動の関係について因果の主張はできない」と書いています

原文を読んで気づいた点

ここからは、論文が書いていない点を、私が原文を読んで気づいた順に挙げます。

• 検索の目的は、調整の対象の外です。統計モデルが調整したのは、検索語の特徴（疑問語・名詞と動詞・語数）と、人ごとのクセです。論文は先行研究を引いて検索の目的が重要な要因だと書いていますが、目的を調整したとは書いていません
• 見える引用先の数は、画面で変わります。論文は図1の説明で、モバイル端末では「もっと見る」を押すまで出典が見えないことがある、と書いています
• 日本の検索は、調べられていません。対象は米国の成人で、Google検索、2025年3月の1か月です。日本語の検索や、日本の利用者には、そのまま当てはまりません
• 検索ページを後から取り直しています。利用者の閲覧は2025年3月で、画面の取得は4月10〜11日です。利用者が見た画面と、取得した画面にAI Overviewsがあったかどうかは、同じとは限りません。この食い違いに、論文は触れていません
• クリックの数え方が、狭い可能性があります。AI Overviewsのリンクのクリックは、引用された最初の3件にだけ当てはめて数えています。「もっと見る」の先のリンクは、おそらく「別のサイトを見る」に入ります。約1%は、引用先リンクの全体ではない可能性があります
• 人数の食い違いがあります。パネルは900人ですが、回帰分析は647人です。理由は原文に書かれていません。Google検索をしなかった人が除かれたのかもしれませんが、確認できませんでした
• 「検索」と「訪問」が混ざっています。図のキャプションは「Googleの検索の割合」、本文は「訪問の割合」と書いています。分析の単位は、検索ページの訪問9万1,121件のようです
• モデル1の「クリック」の定義は、本文の記述が簡潔で、細部まで読み取れませんでした。AI Overviews内のリンクが含まれるのかどうかは、確認できませんでした
• 査読の有無は不明です。arXivのcomment欄は「Presented at IC2S2 2026」だけで、書式は拡張アブストラクトです
• 採点者の記載はありません。行動の分類は、閲覧記録のURLと、取得した検索画面の照合で定義されています。疑問語や品詞の判定方法は、原文に書かれていません

この論文から、言えること・言えないこと

中小企業の視点で、どう受け取るか

ここからは論文の主張とは別の、私の読み取りです。

• 「引用されること」と「クリックされること」を、別の数字として見る。この論文で、AI Overviewsの引用先リンクのクリックは約1%でした。引用の回数だけで、アクセスの増加を見込むのは、早いと思います
• 自社が狙う検索が、AI Overviewsの出やすい型か確かめる。米国のデータでは、疑問語で始まる検索の60%、10語以上の検索の53%で出ました。日本語で同じかどうかは、自社の検索語を実際に調べて確かめるほかありません
• AI Overviewsが出る検索語と、出ない検索語で、自社のクリック率を分けて見る。Search Consoleの検索語を2つに分けるだけでも、自社のサイトで、この論文と同じ傾向があるかを確かめる材料になります
• この数字は、自社の予測やお客様への約束の外に置きます。1か月・米国・観察データです。「AI Overviewsのせいで、クリックが半分になる」と言い切ると、論文の範囲を超えます

AIの回答での見え方を測る方法は、GEO対策の効果測定の記事にまとめています。AI Overviewsがどんな文章を引用するかを調べた研究も含め、全体の位置づけは、LLMO論文のサーベイ解説で読めます。

よくある質問

AI Overviewsの出典リンクのクリックが約1%という数字は、日本の検索にも当てはまりますか

当てはまるかどうかは、この論文からは判断できません。対象は米国の成人900人で、期間は2025年3月の1か月、検索はGoogleのものです。

日本語の検索での割合は、自社のデータで確かめる必要があります。

AI Overviewsが出ると検索結果のクリックが約半分になるという結果は、AI Overviewsが原因という意味ですか

原因と断定できる段階にありません。論文自身が、観察データのため因果の主張はできないと書いています。

検索語の特徴と、人ごとのクセを考慮しても差が残った、というのが、論文の言える範囲です。

IC2S2 2026で発表された拡張アブストラクトは、査読を通った論文と同じ扱いでよいですか

同じ重さで扱うのは避けるのが無難です。arXivのcomment欄は「Presented at IC2S2 2026」とだけ書いていて、査読の有無は原文に書かれていません。

この論文は本文2ページの短い形式で、方法の細部や、データの公開先も書かれていません。数字は「米国での1つの観察結果」として読むのが適切です。

まとめ：今日できる1つのこと

自社が上位を狙う検索語を10個選び、Googleで実際に検索して、AI Overviewsが出る語と出ない語に分けてください。それぞれの語について、Search Consoleのクリック率を並べて記録します。

この論文の傾向が自社に当てはまるかどうかは、その記録で、初めて自社の数字として分かります。

この論文は、LLMO論文の一覧の一本です。ほかの論文の解説も、順次公開しています。

ページを増やしても問い合わせが来ないなら、原因はページの外にあります。その場合は、下の入口からご相談ください。