コアコンピタンスとは 意味と見つけ方を自社サイトの1文に写す手順

「うちのコアコンピタンスは何ですか」と、会議で聞かれた。調べると、大きな会社の技術の話ばかりが出てきて、自社に当てはめる方法が見えない。そういう場面は、少なくありません。

この記事は、その状態の経営者とWeb担当者に向けて書きました。用語の意味を覚えて終わる記事ではありません。自社の中核の力を言葉にして、ホームページのトップと会社案内の最初の1文に置くところまで、手順を一緒に追います。

使った事実は、書いた日に開いて確かめたものだけです。コトバンクに収録されている辞典類、国立国語研究所の言い換え提案、中小企業庁が2026年4月に公表した白書の概要、そして大学の研究者が書いた論文2本を、2026年11月9日に開きました。確かめられなかった点は、書かずに省いています。

先に答え：コアコンピタンスは、お客様に選ばれる理由の土台を、動詞で言い切った一文にする道具

結論から言います。コアコンピタンスとは、会社が持つ力のうち、競争で中核になっている部分のことです。辞典は、これを「自社の得意な競争分野」と説明しています。

ホームページで使うときは、物の名前で書かずに、動詞で書きます。「何を売っているか」を並べる代わりに、「何をする力で選ばれているか」を一文にします。

最初に、この記事が扱う4つの問いと答えを、1枚の表にします。この表は、弊社の整理です。

問い	短い答え	詳しく書く節
意味は何か	競争で中核になっている力。物は含まない	辞典の記述を並べた節
見極める条件は何か	市場への広がり、お客様の利益、まねされにくさの3つ	3つの条件の節
強みや差別化戦略と何が違うか	力そのものを指す言葉と、売り方を指す言葉の違い	似た言葉の節
サイトにどう書くか	動詞で言い切った一文にして、トップの最初に置く	書き方の型の節

この表のとおり、コアコンピタンスは見つけて終わりの話に見えて、書き方まで決めないと役に立ちません。だから、この記事は後半の大半を、書き方に使います。

この記事が答える4つのこと

検索でよく見かける疑問は、意味、条件、似た言葉との違い、古いのかどうか、の4つです。このうち、意味は、私が開いた上位の解説のいずれもが書いています。

書かれていないのは、小さな会社が自分の力を見つける手順と、見つけた後にサイトのどこへ置くかです。この記事は、そこに紙面を割きます。

辞典に載っている実例は、ここでは使わない

辞典には、実在の大企業の技術や物流管理が、実例として載っています。小さな会社が読むと、自社とは別世界の話に見えてしまいます。

そこで、この記事の例は、すべて架空の会社にします。実名は出しません。

先日見かけたQ&Aサイトの悩み：「コアコンピタンス経営と差別化戦略は何がちがうのか」

先日、Q&Aサイトでこのような悩みを拝見しました。2010年に投稿された質問です。

質問した方は、いろいろ調べたそうです。どちらの解説にも、自社独自のサービスに経営資源を絞り込んで、競合に対して優位性を確保するのが目的だと書いてありました。

それなら同じものなのか、英語と日本語の違いにすぎないのか、それとも中身が少し違うのか。質問は、この点を尋ねていました。

付いていた回答は、1件だけだった

回答は1件でした。回答者は、コアコンピタンスを「競合に真似できない中核的な能力」と説明していました。

そのうえで、差別化戦略は競争戦略の種類の1つで、コアコンピタンスは、どの戦略を選んでも競争優位の源になるものだ、と整理していました。回答者は、最後の整理には自信がないとも書いていました。

回答の内容	要約
コアコンピタンスの定義	自社特有で、競合が真似できない中核的な能力
差別化戦略の位置づけ	いくつもある競争戦略の中の1つ
2つの関係	どの戦略でも、競争優位の源になるのが前者
回答者の自己評価	最後の整理には自信がない

この整理は、後の節で辞典と照らします。差別化戦略の辞典の記述が、回答者の整理と合っていることは、確かめられました。

回答に出てきた3つの条件は、論文の3つと項目が違っていた

回答は、条件として「価値があること」「希少性があること」「組織特殊性があること」を挙げていました。

私が論文で確かめた3つの条件は、これとは項目が違います。論文の並びは、後の節で書きます。

条件の並びが複数出回っていることが、そもそもつまずきの元です。価値と希少性と組織という並びは、強みを判定するVRIO分析の問いに近く、VRIO分析の記事で別に扱いました。どちらが正しいかを決めずに、確かめられた並びを使います。

質問者が本当に困っていたこと

質問者は、言葉の違いを知りたかったのでしょう。ただ、その先に、自社でどう使うのかという悩みがあったはずです。

意味が分かっても、自社の何が中核の力なのかを言えなければ、会議で聞かれて黙るしかありません。この記事は、その場面で口に出せる一文を作るところまで進みます。

コアコンピタンスとは：辞典で確かめた意味

ここからは、辞典で確かめた範囲だけで、意味を書きます。確かめられなかったことは、書きません。

コトバンクに収録されている辞典を、2026年11月9日に開きました。5つの辞典に、記述がありました。

5つの辞典の記述を並べる

5つの記述を、表にまとめます。表の文は、辞典の説明を私が短くしたものです。

辞典	書かれていたこと
デジタル大辞泉	核となる能力の意。自社の得意な競争分野、またはその分野に自社の資源を集中する経営手法
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典	他社の追随を許さない独自の技術や知識、経験で、中核的で継続的な利益をもたらしている能力
マーケティング用語集	企業の競争力を支える、他社にまねのできない技術やノウハウ
産学連携キーワード辞典	企業の強みである能力、ノウハウ、企業力。製品などの物は含まない
ブランド用語集	企業が持つ能力のうち、競争力がある中核的な部分

5つに共通するのは、「能力」という言葉です。力を指しているという点が、すべての辞典で揃っています。

辞典の定義を、原文のまま引く

産学連携キーワード辞典によると、次のように書かれています。「企業の強みである能力、ノウハウ、企業力のこと。製品等の『物』は含まない」。

この一文は、コアコンピタンスを書くときの出発点になります。自社の商品の名前は、そのまま中核の力とは呼べません。

デジタル大辞泉の記述も引きます。「自社の得意な競争分野。あるいはその分野に自社資源を集中する経営手法」。2通りの意味が、1つの項目にまとめて書かれています。

国立国語研究所は「得意技術」「得意分野」への言い換えを示している

国立国語研究所の「外来語」言い換え提案は、この語を取り上げています。「他社には模倣できない，自社の中核的な技術や知識を，『コアコンピタンス』という場合があるが，『得意技術』『得意分野』などと言い換えることができる」と書かれています。

この提案の最終更新は、2006年3月13日です。公的な研究機関が、会議で通じる言葉に直す案を出している点は、実務で役に立ちます。

会議で相手に通じなかったときは、「得意技術」か「得意分野」と言い直せば足ります。

言葉の出どころ：論文で確かめたこと

この言葉の出どころを、公開されている情報で確かめました。書いた日に開いて読めた範囲だけを、表にまとめます。

確かめた資料	確かめられたこと
1990年5・6月号の経営誌に載った、プラハラードとハメルの論文「企業のコア・コンピタンス」（題名は筆者による和訳）	論文の紹介ページに、著者2人の名前と掲載号が書かれている。要旨には、経営者はコア・コンピタンスを見極め、育て、活かす力で評価される、と書かれている
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典	2人の著書『コア・コンピタンス経営』が挙げられている。多角化戦略への反省として、本来の得意分野に重点を置く考え方を示す用語、と書かれている

提唱者の名前は、辞典によって表記が違います。ブリタニカの記述は「プラハード」で、一般には「プラハラード」と書かれることが多いようです。この記事では、一般的な表記のプラハラードに合わせます。

1990年の論文の要旨は、こう書かれている

論文の紹介ページは、要旨をこのように書いています。「1990年代には、経営者はコア・コンピタンスを見極め、育て、活かす力で評価される」（英語の原文を和訳）。

1980年代は、組織の無駄を減らして身軽にする力が問われた、という対比も添えられています。身軽にした後に、何を残すかを決める道具として、この言葉が出てきたことになります。

確かめられなかったこと

論文の全文は、有料のため読めませんでした。次の節で書く3つの条件は、論文の本文を直接確かめたものではありません。

その代わりに、論文を引用している大学の研究者の論文2本で、同じ内容が書かれていることを確かめました。原典の言い回しとは、違う可能性があります。

著書『コア・コンピタンス経営』の出版年も、確かめられませんでした。年は書きません。

見極める3つの条件：論文2本で確かめた並び

3つの条件は、次のように整理されていました。論文2本によると、条件は表のとおりです。ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの研究者らが2008年9月の建設分野の学会で発表した論文と、トルコの大学の研究者が2013年10月に学術誌へ載せた論文の、両方に同じ内容がありました。

どちらも、プラハラードとハメルの1990年の論文と、ハメルとプラハラードの1994年の著作を引いています。訳は筆者によるものです。

条件	書かれていた内容	小さな会社での読み方（弊社の整理）
市場への広がり	幅広い市場への入口になる可能性がある	1つの商品に限らず、複数の商品に通じる力か
お客様の利益	最終的な製品について、お客様が感じる利益に大きく貢献する	お客様が「だから頼んだ」と言う理由になっているか
まねされにくさ	競合がまねしにくい	同じことを始めた競合は、何年かかるか

条件1：1つの商品に閉じず、複数の商品に通じる

1つ目の条件は、広がりです。ある力が1つの商品にしか使えないなら、その力は商品の特徴に近くなります。

複数の商品や、違う客層に使い回せる力ほど、中核と呼べる、という考え方です。小さな会社なら、「3つの商品のどれにも、同じ作業が入っている」という形で確かめられます。

条件2：お客様が受け取る利益に、大きく結びついている

2つ目の条件は、お客様の利益です。社内で自慢している技術でも、お客様の利益に結びついていなければ、中核とは呼べません。

トルコの大学の論文は、ハメルとプラハラードが、何がコアコンピタンスかを最終的に判断するのは顧客だ、と述べていると伝えています。この指摘は、見つけ方の手順で使います。

条件3：競合がまねしにくい

3つ目の条件は、まねされにくさです。同じ論文は、同業の複数の会社が持っている力や、簡単にまねできる力は、競争優位の源にはなりにくい、と書いています。

ここで「まねしにくい」とは、まねが不可能という意味ではありません。始めても追いつくまでに、時間と手間がかかる、という意味で読むと、実務で使えます。

論文には、数の目安も書かれていた

トルコの大学の論文は、ハメルとプラハラードの1996年の著作を引いて、次の内容を書いています。中規模の会社の管理職が、コアコンピタンスを40〜50個挙げたなら、それは中核の力よりも広い、ケイパビリティを指しているのだろう、という指摘です。

この指摘から、候補を絞る目安が得られます。中核の力は、多くても3つまでです。これは論文に書かれた数字ではありません。弊社の整理です。

似た言葉との違い：ケイパビリティ・強み・差別化戦略・USP

意味が近い言葉が多いので、並べて違いを確かめます。辞典に記述があるものは辞典で、無いものは弊社の整理として書きます。

言葉	指しているもの	確かめた範囲
コアコンピタンス	競争で中核になっている力	デジタル大辞泉ほか
ケイパビリティ	企業が全体として持つ組織的な能力	人事労務用語辞典
強み	頼んで力とするに足る点	デジタル大辞泉
差別化戦略	競合との違いをつくり出して競争する戦略	ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典
USP	その会社だけがお客様に約束できる利点を、一文にしたもの	弊社の既存記事の整理

ケイパビリティは、組織が持つ能力の全体

人事労務用語辞典は、ケイパビリティーを「企業が全体としてもつ組織的な能力、あるいはその企業に固有の組織的な強み」と書いています。能力の全体を指す言葉です。

コアコンピタンスは、その全体のうちの中核の部分、と読むと整理できます。この読み方は、40〜50個を挙げたらケイパビリティだという先ほどの指摘とも合います。

強みは、もっと広い言葉

デジタル大辞泉で「強み」を引くと、「頼んで力とするに足る点」とあります。語学が達者なことが彼の強みだ、という例が添えられています。

強みは、個人にも会社にも使える広い言葉です。コアコンピタンスは、その中でも競争の中核になっているものだけを指します。強みの一覧の中から、中核を選び出す作業が必要になります。

差別化戦略は、競争戦略の種類の1つ

ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典は、差別化戦略を「競争戦略の一種」と書いています。製品やサービス、付帯的なサービス、イメージなどで、競争相手との違いをつくり出す戦略です。

この戦略を採るには、技術開発力や供給体制などの経営資源が必要だ、とも書かれています。質問に付いた回答の整理は、この辞典の記述と合っていました。

つまり、差別化戦略は売り方の型で、コアコンピタンスは、その売り方を支える元の力、と読めます。この読み方は弊社の整理です。

USPは、お客様への約束の言葉

USPは、その会社だけがお客様に約束できる利点を、一文にしたものです。弊社のUSPの記事で、意味と作り方を扱いました。

中核の力が先にあって、その力から約束の言葉ができる、という順番になります。今日の記事は、約束の前にある力を言葉にする作業です。

「古い」という声に、確かめられた範囲で答える

検索の候補には、「古い」という語が出てきます。1990年の論文から30年以上がたっているので、気になる人が多いのでしょう。

この疑問には、「古い」とも「古くない」とも、言い切れませんでした。確かめられた範囲と、確かめられなかった範囲を、分けて書きます。

確かめられたこと

資料	書かれていたこと
トルコの大学の研究者が2013年に書いた論文	1990年の論文の発表以降、研究者が論じてきた。ただし、標準的な定義について、研究者の間に合意は無い
同じ論文	資源に着目する考え方から発展した概念で、組織のコンピタンス、独自のケイパビリティ、ダイナミック・ケイパビリティといった別の名前でも呼ばれる
人事労務用語辞典（2012年掲載）	戦略そのものでの差別化が難しいとき、速さや効率、品質といった自社のケイパビリティを活かして、他社に差をつける道がある

3つの記述から読み取れるのは、この考え方は消えずに、別の名前の議論と並んで続いている、ということです。ただし、これは論文と辞典の記述から私が読んだ範囲です。

確かめられなかったこと

公的機関の資料や学術の資料で、「古くて使えない」と判断したものは、見つかりませんでした。逆に、現在どのくらいの会社が使っているかを示す統計も、確かめられませんでした。

そのため、この記事では「古い」という声に、結論を出しません。使うときの注意を、次のように整理します。

使うときの注意点（弊社の整理）

1つ目は、探す相手を力に限ることです。産学連携キーワード辞典が言うとおり、製品は含まれません。

2つ目は、見直す時期を決めることです。競合が同じ力を身につければ、条件のまねされにくさは崩れます。年に1回、3つの条件を当て直すだけで足ります。

小さな会社の前提：力が特定の人に張り付いたままになりやすい

小さな会社で中核の力を探すと、ある人の腕前にたどり着くことが多くあります。腕前が人に張り付いたままだと、その人が休めば、力も休みます。

数字で現状を確かめます。中小企業庁が2026年4月に公表した「2026年版 中小企業白書・小規模企業白書の概要」によると、小規模事業者への調査の結果は次のとおりです。

項目（従業員がいる事業者などに聞いたもの）	取り組んでいる	取り組んでいない
ノウハウの蓄積・共有（回答7,424件）	48.8%	51.2%
経営計画の策定（回答9,915件）	19.9%	80.1%

「ノウハウの蓄積・共有」は、業務上のノウハウである技術・知識・経験が、特定の従業員に依存しないよう、組織として取り組むことを指す、と注に書かれています。従業員がいないと答えた事業者は、この項目から除かれています。

半数の会社は、腕前を組織に移せていない

中小企業庁の資料によると、ノウハウの蓄積と共有に取り組んでいない小規模事業者は、51.2%でした。半数を超えています。

中核の力を言葉にすることは、腕前を社内に移す第一歩にもなります。言葉になっていない力は、人から人へ渡せません。

論文の定義にも、組織の学習が入っている

ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの論文は、ハメルとプラハラードが、ホールという研究者の定義にならって、組織レベルの力を定義したと紹介しています。組織の集合的な学習の一部で、従業員のノウハウや集団としての適性の形をとり、組織の文化に積み上がっていくもの、という内容です。訳は筆者によるものです。

個人の腕前が組織に積み上がったものを、中核の力の土台とみる読み方ができます。

見つけ方：紙1枚で終わる6つの手順

ここからは、小さな会社が自分の中核の力を見つける手順です。紙とペンがあれば足ります。この手順は、3つの条件を、順番に当てていく作業として、弊社が組みました。

手順	やること	使う条件
手順1	選ばれた理由を、お客様の言葉で10件拾う	お客様の利益
手順2	理由の裏で動いた仕事を、動詞で書く	お客様の利益
手順3	同じ動詞が、複数の商品に出てくるかを数える	市場への広がり
手順4	競合が始めたら、何年かかるかを見積もる	まねされにくさ
手順5	条件に合った動詞を、最大3つに絞る	3つ全部
手順6	1つを選んで、一文に書く	書き方の型

手順1：選ばれた理由を、お客様の言葉で10件拾う

直近の受注と問い合わせの記録から、お客様が「だから頼んだ」と言った理由を、10件拾います。自社の言葉に直さず、お客様が使った言葉のまま書きます。

記録が10件に届かなければ、既存のお客様に電話で聞きます。聞くのは1つだけで、「最初に頼もうと思った決め手は何でしたか」です。

手順2：理由の裏で動いた仕事を、動詞で書く

拾った理由の1つずつについて、その裏で社内がしていた仕事を、動詞で書きます。「対応が早い」という理由なら、「当日中に現地へ行く」「その日のうちに見積もりを出す」のように書きます。

形容詞や名詞で終わらせないのが、この手順のこつです。動詞で書けば、誰が何をしているのかが見えます。

手順3：同じ動詞が、複数の商品に出てくるかを数える

書き出した動詞を、商品ごとの表に並べて、同じ動詞が何個の商品に出てくるかを数えます。3つの商品のうち2つ以上に出てくる動詞は、広がりの条件を満たす候補です。

1つの商品にしか出てこない動詞は、その商品の特徴として残します。中核の候補からは外れます。

手順4：競合が始めたら、何年かかるかを見積もる

候補の動詞ごとに、「同じ業種の会社が今日から始めたら、追いつくまでに何年かかるか」を見積もります。正確な年数は要りません。「数日」「数か月」「数年」の3段階で足ります。

数日で追いつかれる動詞は、候補から外します。数か月以上かかるものを残します。

手順5：条件に合った動詞を、最大3つに絞る

3つの条件をすべて満たした動詞を、最大3つまで残します。4つ以上残ったら、先ほどの論文の指摘のとおり、ケイパビリティを並べている可能性があります。

迷うときは、手順1の10件の中で、登場回数が多かった理由に結びつく動詞を選びます。

手順6：1つを選んで、一文に書く

最後に、残った動詞の中から1つを選び、次の節の型で一文にします。複数を一文に詰め込まず、1文に1つの力にします。

この一文が、トップと会社案内の最初に置く文の下書きになります。

書き方の型：動詞で言い切る一文

力を見つけても、書き方を間違えると、お客様には伝わりません。ここでは、一文の型を示します。

物の名前で書くと、力が伝わらない

「高品質な建具を製造しています」という文は、どの建具店でも書けます。物の名前と形容詞だけで書くと、他社と見分けがつかなくなります。

産学連携キーワード辞典が、製品は含まないと書いていたことを思い出してください。物の名前を書く代わりに、力の動きを書きます。

一文の型

型は、4つの空欄でできています。

空欄	入れるもの	例（架空の建具店）
誰が困っているとき	お客様の状況	古い家で、既製品の建具が合わないとき
何をする力で	動詞で言い切った力	現場の寸法を測り直して、一枚ずつ作る力で
何を届けるか	お客様が得るもの	隙間のない建て付けを
証拠	数えられる事実	過去の施工の記録

書き直しの例

書き直す前	書き直した後
高品質な建具を製造しています	古い家で既製品が合わないとき、現場の寸法を測り直して一枚ずつ作ります
経験豊富なスタッフが対応します	見積もりの前に必ず現地を見て、直せるものは直す案を先に出します
お客様に寄り添ったサービス	相談の最初の電話で、わかる範囲の費用の幅をお伝えします

どの文も、動詞で終わっています。読んだ人は、頼んだ後に何が起きるのかを、想像できます。これらの例は、説明のために作った架空のものです。

架空の例：小さな建具店が、3つの候補を3つの条件に当てる

手順の通しの例を、架空の建具店で示します。名前はG社とします。従業員が5人で、新築向けの建具、古い家の建具の交換、建具の修理の3つを請け負っています。

候補を書き出す

G社は、直近の受注から10件の理由を拾い、動詞に直しました。残った候補は、3つでした。

候補の動詞	元になったお客様の言葉
現場の寸法を測り直して、合わせて作る	「既製品が合わなかったのが、ここで直った」
古い建具を直して、使い続けられるようにする	「捨てずに済んで助かった」
見積もりを当日中に出す	「返事が早かった」

3つの条件で採点する

候補	広がり	お客様の利益	まねされにくさ
測り直して合わせて作る	新築以外の2つの商品にも入っている	隙間のない建て付けにつながる	経験の蓄積が要り、数年かかる
古い建具を直す	修理だけで、他に広がらない	捨てずに済む	道具があれば数か月で追いつかれる
見積もりを当日中に出す	どの商品にも入っている	返事の早さにつながる	数日で他社もまねできる

採点の結果、3つの条件を満たしたのは、1つ目の「測り直して合わせて作る」だけでした。これが、G社の中核の力の候補です。

残った一文

G社は、一文を次のように書きました。「古い家で既製品の建具が合わないとき、現場の寸法を測り直して、一枚ずつ作ります」。この一文が、トップの最初に置く文になります。

手順どおりに力を見つけても、サイトが変わらない3つの理由

ここまでの手順で、中核の力を一文にできました。それでも、ホームページが変わらないまま終わる会社があります。理由は、次の3つに分けられます。

理由	起きていること	起きる結果
商品名のまま書いている	力の名前が、物の名前に戻っている	他社と見分けがつかない
お客様の言葉が入っていない	社内の呼び方で書いている	お客様に意味が通じない
置く場所が決まっていない	一文が資料に残るだけ	サイトに反映されない

理由1：力が、商品名のまま書かれている

「高品質な部材を使った建具」のように、見つけた力が、商品の特徴に戻ってしまう例があります。動詞で言い切る手順を飛ばすと、こうなります。

この状態では、見つけた意味がありません。動詞が一文の最後に来ているかを、書いた後に確かめます。

理由2：お客様の言葉が、入っていない

社内で「測り直し工程」と呼んでいる作業を、そのままサイトに書くと、お客様には何のことか分かりません。社内の呼び名は、お客様の頭の中にある言葉とは別物です。

手順1で拾った10件の言葉が、ここで使えます。お客様が口にした言葉に、力の名前を合わせます。

理由3：一文を置く場所が、決まっていない

一文ができても、どのページの、どの位置に置くかが決まっていないと、資料のまま止まります。置く場所は、書く前に決めておきます。

次の節で、ページごとの置き場所を表にします。

解決策：「売れるサイトはみな謙虚」の考え方で、中核の力をお客様の言葉で言い切る

3つの理由は、考え方を1つ変えると片づきます。弊社が「売れるサイトはみな謙虚」と呼んでいる考え方です。

謙虚とは、自社の言いたいことを、お客様の知りたいことの後ろに置くことです。中核の力は、条件の2番目に「お客様の利益」を持っています。もともと、お客様の側から決まるものです。

手順1：力の名前を、お客様が口にした言葉に直す

見つけた動詞を、お客様の言葉と並べます。お客様が「合わなかった建具が直った」と言っているなら、「寸法を測り直す力」という社内の言葉は、「合わない建具を、合うように作る」に直します。

直した言葉は、サイトの見出しにそのまま使えます。見出しがお客様の言葉なら、読む人は自分の話だと気づきます。

手順2：約束の大きさを、実力に合わせて小さく書く

力を大きく書きたくなる気持ちは、自然なものです。「どんな建具でもお任せください」と書けば、お客様は何でも頼めると受け取ります。

実際に請けられる範囲が狭いなら、最初の電話で断ることになります。断られたお客様は、信頼を失って去ります。約束は、できる範囲に合わせて小さく書きます。

小さく書いた約束を守る会社のほうが、お客様は安心して頼めます。

手順3：証拠を、一文のすぐ後ろに置く

一文の後ろに、数えられる事実を1つ置きます。「過去の施工の記録」「対応した軒数」のように、数えられるものです。

数字が出せないときは、お客様の声を1件添えます。力の主張は、証拠が隣にあって初めて信じてもらえます。

手順4：書いた一文を、既存のお客様に読んでもらう

一文が書けたら、既存のお客様に1人だけ読んでもらいます。聞くことは、「この文を読んで、うちが何をする会社か分かりましたか」の1つです。

分からないと言われたら、使った動詞か名詞が、社内の言葉のままです。お客様が言い直した言葉を書き留めて、文に戻します。1人で足りないときは、3人に聞きます。

この確認は、10分ほどで終わります。公開前に1回やるだけで、読まれない一文を減らせます。

結果をサイトに写す：ページごとの置き場所と書き方

一文ができたら、ページごとに置き場所を決めます。同じ力でも、ページによって書く深さが変わります。

ページ	置く場所	書くこと
トップ	最初の画面の見出しの下	動詞で言い切った一文と、証拠を1つ
会社案内	冒頭の段落	力が生まれた経緯と、続けている理由
サービスの各ページ	各ページの冒頭	その商品で、力がどう働くか
採用のページ	仕事内容の説明	その力を、これから身につける仕事だと示す

トップの最初の一文は、力を動詞で言い切る

トップを開いた人が最初に読む一文に、動詞で言い切った力を置きます。会社の理念や、挨拶の文は、その下に回します。

G社なら、「古い家で既製品の建具が合わないとき、現場の寸法を測り直して、一枚ずつ作ります」が、最初の一文になります。

会社案内は、力の経緯を書く

会社案内には、その力がどうやって身についたのかを書きます。創業のきっかけや、続けてきた理由が、まねされにくさの裏づけになるからです。

年表を並べるより、「なぜこの作業を省かずに続けているのか」を書くほうが、お客様の信頼につながります。

サービスページは、商品ごとに力の働き方を書く

3つの商品のすべてに、同じ力が入っていることが、広がりの条件でした。各ページの冒頭に、その商品で力がどう働くかを、1文ずつ書きます。

新築の建具なら、「新築でも、現場の寸法を測り直して、建て付けを合わせます」のようになります。同じ力が、複数のページに出てくる形です。

よくある質問

Q1：コアコンピタンスとは、ひとことで言うと何ですか

競争で中核になっている、会社の力のことです。デジタル大辞泉は、これを「自社の得意な競争分野」と説明しています。

会議で通じなかったときは、国立国語研究所が示した「得意技術」「得意分野」に言い換えれば足ります。

ホームページに書くときは、この定義をさらに一歩進めて、「何をする力か」を動詞で言い切る一文にします。

Q2：商品の名前を、コアコンピタンスと呼んでもよいですか

呼べません。産学連携キーワード辞典は、企業の強みである能力、ノウハウ、企業力のことで、製品などの物は含まないと書いています。

商品の名前を書きたくなったら、その商品を作る仕事の中で、動いている動詞を探します。

たとえば「建具」という名前の代わりに、「寸法を測り直して合わせる」という動きを書きます。

Q3：古いと言われますが、使う意味はありますか

確かめた範囲では、結論は出せませんでした。論文と辞典を読むと、この考え方は別の名前の議論と並んで、続いています。

使うなら、年に1回は条件を当て直します。競合が同じ力を身につけた時点で、まねされにくさの条件が崩れるからです。

見直しの作業は、手順3から手順5を、もう一度やるだけです。10件の声が新しくなれば、答えも変わるかもしれません。

Q4：強み・ケイパビリティ・差別化戦略とは、どう使い分けますか

強みは広い言葉で、ケイパビリティは組織が持つ能力の全体です。差別化戦略は、競合との違いをつくる戦略の名前です。

中核の力は、強みやケイパビリティの中から、3つの条件に合うものだけを選んだものです。差別化戦略は、その力を使った売り方の型、と読めます。この読み方は弊社の整理です。

Q5：従業員が数人の会社でも、見つけられますか

見つけられます。必要なのは、直近のお客様の声を10件拾う作業と、動詞に直す作業だけです。

人数が少ない会社は、1人の腕前に力が集まっていることが多く、見つけやすいと言えます。見つけた後は、その腕前を言葉にして、人に渡せる形にします。

中小企業庁の資料では、ノウハウの蓄積と共有に取り組んでいない小規模事業者が、51.2%でした。言葉にするだけでも、取り組んでいる側に回れます。

まとめ

コアコンピタンスは、辞典の言葉で言えば、競争で中核になっている能力です。物は含まれないので、商品の名前では書けません。

見極める条件は、論文2本で確かめた範囲で、市場への広がり、お客様の利益、まねされにくさの3つでした。この条件は、競合がまねしにくい力を探すための、ふるいとして使えます。

小さな会社では、動詞で言い切る一文にして、トップの最初と会社案内の冒頭に置きます。置いた後は、お客様に読んでもらって、通じない言葉を直します。

架空のG社で起きたこと

G社は、3つの候補のうち、3つの条件を満たした1つだけを残しました。見積もりの早さは数日でまねされるので、外しました。

残った一文は、お客様が口にした「既製品が合わなかった」という言葉から始まっています。力の名前を、お客様の言葉に合わせたからです。

次に読む記事

強みが本当に競争の武器になるかを確かめたいときは、VRIO分析の記事に進みます。商品ごとに力の入れ先を決めたいときは、PPM分析の記事が合います。

自社の置かれた状況を整理してから始めたいときは、SWOT分析の記事から入ると、順番が通ります。

この記事で確かめられなかったこと

プラハラードとハメルの論文の本文と、著書の出版年は、確かめられませんでした。3つの条件は、論文を引いた2本の研究から確かめています。

また、この考え方が古いかどうか、現在どれだけの会社が使っているかも、確かめられませんでした。いずれも、書かずに省きました。

今日できる点検

次の表の5項目を、紙に書いて確かめます。印が付いたものを1つだけ選べば、来週直す場所が決まります。

点検する場所	確かめ方	印を付ける目安
お客様の声	直近の問い合わせや受注の記録から、選ばれた理由を10件拾う	10件に届かないなら、既存のお客様に電話で聞く
動詞への書き直し	拾った理由の裏で動いた仕事を、動詞で書く	名詞や形容詞で終わっている行は、書き直す
3つの条件	動詞ごとに、広がり、お客様の利益、まねされにくさを3段階で採点する	3つを満たす動詞が4つ以上なら、1つずつ絞る
トップの最初の一文	トップを開いて、最初に読む文が動詞で終わっているかを見る	挨拶や理念の文から始まっていれば、力の一文を前に出す
力の置き場所	トップ、会社案内、サービスの各ページの冒頭に、同じ力が入っているかを見る	1つのページにしか出てこないなら、他のページにも1文ずつ足す
通じるかどうか	既存のお客様1人に、一文を読んでもらう	「何をする会社か」が答えられないなら、言葉を直す

ページを増やしても問い合わせが来ないなら、原因はページの外にあります。その場合は、下の入口からご相談ください。